http://www.dagbladet.no/2009/01/25/nyheter/utenriks/krigen_i_gaza/israel/gaza/4528326/
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=546480
Hvis man «innrømmer» noe, er man allerede på etterskudd. Man har gjort noe man ikke skulle, – og så må man innrømme. Det å innrømme er bedre enn å fortsette å nekte, men hva er en halvveis innrømmelse verdt? Null!
Først har Israel begått en grusom krigsforbrytelse. Den har de fornektet i ukesvis. De er regelrette løgnere. Deretter kommer de med en halvveis innrømmelse. De fortsetter altså å «halvjuge». Halvjugere er noe av det verste jeg vet. Det er ekstremt feigt.
Historien vil kanskje tvinge Israel til å komme med en fullverdig innrømmelse til slutt. Det er bedre enn ingenting, men det gir Israel et blodig stempel at de for det første ikke følger reglene, for det andre at de lyver om det de gjør, for det tredje at de ikke har ryggrad nok til å stå for de uhyrlighetene de begår.
Ordet «innrømme» betyr egentlig’overlate en et rom ved å rømme det’. Det er denne formen for innrømmelse Israel må gi. De må fullstendig rømme det rommet som palestinsk område er, og la palestinerne få muligheten til å leve fullverdige liv. Det er den eneste måten som vil gi mindre terror. Forstå det den som kan.
Godt poengtert.
*løfter på hatten*
Røde Kors: «Bruk av hvitt fosfor er IKKE ulovlig»
http://news.yahoo.com/s/ap/20090113/ap_on_re_eu/eu_red_cross_white_phosphorus
«– The international Red Cross said Tuesday that Israel has fired white phosphorus shells in its offensive in the Gaza Strip, but has no evidence to suggest it is being used improperly or illegally.»
Apropos, hva sier Genevekonvensjonen om hamas-barnesoldater, hamas’ bruk av sivile som skjold, hamasraketter fulle av kulelager mot sivile områder, hamassoldater i sivile klær, hamas’ behandling av krigsfanger, hamas’ bruk av moskeer og sykehus som våpenlagre osv osv?
Hamas gir nemlig totalt blanke i alle konvensjoner, og med god grunn. Jo mer grusomt de oppfører seg, desto høyere elsker venstresiden dem.
Ganske ironisk egentlig, at venstresiden indirekte støtter en organisasjon som forakter alle tradisjonelle venstre-verdier som kvinners rettigheter, homofiles rettigheter, pressefrihet, ytringsfrihet, religionsfrihet, menneskerettigheter osv.
Ganske ironisk, egentlig, at Djevelens advokatfullmektig bare ser det han vil se, nemlig det han har sett fra før. Denne advokatfullmektigen ser ut til å ha kjørt seg fast i et spor, ute av stand til å lære noe nytt.
MItt innlegg handler ikke om Hamas. Jeg støtter ikke Hamas, men det er altså ikke det mitt innlegg handler om. Det handler om Israel.Israels gale handlinger blir vel ikke noe bedre eller mer forsvarlig om andre gjør ulovlige ting? Den ene uretten kan ikke forsvares med en annen.
Så spør jeg: Hvor mange sivile har falt på hver side, la oss si de fem siste årene?
At Israel ikke har brukt hvitt fosfor på en ulovlig måte, er det vel snart bare de svært svært svært blinde som tror på. Da må man være fryktelig forutinntatt.
Ville bare dele dette bildet. http://i41.tinypic.com/beh3s8.jpg
som tydlig viser bruk av hvitt fosfor mot sivile
(fortsatt fra forrige)
Så over til Israelske/palestinsk tapsstatistikk:
Som sagt: Udiskutabelt er flere palestinere enn israelere drept, men det mest interessante er egentlig hvor stor ANDEL av forskjellige gruppe som er drept:
Av de israelske drepte mellom 2000 og 2007 er 68% menn, mens 94% er menn på palestinsk side.
(http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/d9d90d845776b7af85256d08006f3ae9/be07c80cda4579468525734800500272!OpenDocument)
Videre ble 69% sivile drept på Israelsk side mens det på palestinsk side er litt mer komplisert. Jeg siterer fra samme side:
«It is considerably more difficult to distinguish precisely who amongst those Palestinians killed were civilians. Since September 2000, of Palestinians killed by Israeli security forces, whose status was known 7/, 59% were civilians and 41% were engaged in hostilities at the time of their death.»
Videre, flere barn er drept på palestinsk side enn Israelsk side, men også her bør man se på kjønnsfordelingen. Mellom 2000 og 2002 (og sannsynligvis de neste årene også) ble en høyere andel OG et høyere antall israelske jenter drept enn palestinske. Som vi husker fra tidligere var 94% av de palestinske drepte menn. For palestinske gutter øker dødeligheten drastisk i 12-årsalderen, da de begynner å kaste stein, og henge med «de store gutta».
(Kilde: «An engineered tragedy, http://212.150.54.123/articles/articledet.cfm?articleid=439«)
I tillegg er gjennomsnittsalderen for drepte israelere høyere enn palestinske drepte.
For å sitere konklusjonen i «An engineered tragedy»:
«What is significant in all these comparisons is, again, the contrast between the randomness of the pattern of Israeli fatalities and the more non-random distribution of Palestinian deaths. The random distribution is typical of terrorist attacks, which, though sometimes carried out in places frequented by young people, e.g. the Dolphinarium disco attack, may equally target restaurants or buses which are used by a wide spectrum of the population. Some of the most frequent targets of Palestinian terror attacks, such as open-air markets and public buses, are used disproportionately by the most vulnerable segments of society: women, the elderly, and the poor.
The fact that Palestinian deaths caused by Israeli actions do not, as a rule, follow the same pattern would seem to undermine claims that Israel deliberately targets Palestinian civilians. »
Med andre ord: At det dør et større antall palestinske sivile enn israelske betyr IKKE automatisk at de fortjener støtte.
(PS. Jeg tror mange forveksler «collateral damage» med ordet «represalier». De sier: «Ja, men Israel dreper jo fire palestinere for hver Israeler!!!» når det de mente å si var at det dør statistisk sett fire palestinere for hver Israeler. Dette er to heelt forskjellige ting. Det finnes ingen eksempler på at Israel etter et palestinsk angrep har gått inn i palestinske områder, valgt ut fire tilfeldige sivile for hver israeler for så å stille dem opp mot veggen og skyte dem, slik nazistene gjorde i okkuperte land)
Ha en fin dag 🙂
Fine fiksfakserier det der. Mange tall. Kan ikke se at de forandrer på noe. La oss bare ta ett eksempel: Hvor mange sivile israelske barn, kjønn jente, er drept mellom 2000 og 2009? Tallet blir så lite at det ikke danner grunnlag for troverdig statistikk.
Som et uimotsigelig faktum står fortsatt at langt flere sivilie palestinere blir drept. Så lenge vi opererer med et skille mellom sivile og militære, er en sivil en sivil. Og et barn er et barn.
Nettopp fordi Israel setter Palestina i en så umulig situasjon, vokser det opp en hel generasjon traumatiserte palestinske barn. Ikke så rart om de har et litt spesielt syn på virkeligheten. Det kan man jo også hevde at israelske ledere har, og i motsetning til de palestinske barna; ledere på israelsk side burde vite bedre.
(Første del av svaret kom ikke gjennom, så her følger en kortverson)
1. Jeg sa «INDIREKTE støtter…»
2. Det er udiskutabelt at flere palestinske sivile har dødd enn Israelske, men det betyr IKKE at palestinerne fortjener mer støtte enn Israel.
Det er IKKE automatisk slik at den siden som mister flest sivile er den som «har retten på sin side»
La oss f.eks se på andre verdenskrig:
Det er udiskutabelt at flere palestinske sivile har dødd enn Israelske, men det betyr IKKE nødvendigvis at palestinerne fortjener støtte.
Det er IKKE automatisk slik at den siden som mister flest sivile er den som «har retten på sin side»
La oss f.eks se på andre verdenskrig:
-Russland mistet klart flere sivile enn Tyskland, men det betyr IKKE at Russerne var noe bedre enn Nazistene. Begge var diktaturer på den tiden, og et viktig trekk ved totalitære systemer er at menneskeliv ikke har særlig stor verdi. Stalin klarte forresten etter krigen å overgå Hitler-tyskland i antall mennesker drept i folkemord.
-Japan mistet klart flere sivile enn USA, men det betyr ikke at vi burde sympatisert med japanerne. De stod for et system som på mange måter var enda verre enn tyskernes. Se bare hva de gjorde med de sivile i Kina.
Kina mistet etter det jeg vet flere sivile enn Japan (blant annet fordi Kina har en større befolkning), så der og da ville det gi mening å sympatisere med kineserne, men etter krigen klarte Mao faktisk å overgå selveste Stalin i antall sivile drept i folkemord: 80 millioner døde!
England mistet også færre sivile enn Tyskland, men det betyr IKKE at vi burde støttet tyskerne.
At den ene siden i en krig mister flere sivile enn den andre betyr IKKE at de har noe mer rett